Δίκη για τη φωτιά στο Μάτι: Την ενοχή Δούρου, Καπάκη, Μπουρνούς και στελεχών της Πυροσβεστικής ζήτησε η εισαγγελέας

Την ενοχή 12 κατηγορουμένων εκ των συνολικά 21, πρότεινε σήμερα η εισαγγελέας του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που δικάζει την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι με θύματα 104 νεκρούς και δεκάδες εγκαυματίες.

Συγκεκριμένα η εισαγγελέας Σταματία Περιμένη ζήτησε την ενοχή οκτώ κατηγορουμένων στελεχών της ηγεσίας της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας (ανάμεσά τους Ματθαιόπουλος και Τερζούδης), της τότε περιφερειάρχη Αττικής Ρένας Δούρου, του Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας Ιωάννη Καπάκη αλλά και του Κωνσταντίνου Αγγελόπουλου, από την αυλή του οποίου ξεκίνησε η πυρκαγιά.

Αντίθετα, η εισαγγελέας ζήτησε την απαλλαγή μεταξύ άλλων των κατηγορουμένων, τότε, δημάρχων, και αντιδήμαρχων. Μάλιστα μετά το τέλος της εισαγγελικής αγόρευσης ένταση σημειώθηκε και πάλι στο δικαστήριο με συγγενείς θυμάτων να διαμαρτύρονται και να κατηγορούν το δικαστήριο γιατί τους απαγόρευε να παρεμβαίνουν.

Ειδικότερα, η εισαγγελέας πρότεινε τα εξής:

– Να κηρυχθεί ένοχος ο τότε Αρχηγός Σωτήρης Τερζούδης, ο τότε υπαρχηγός Βασίλης Ματθαιόπουλος, ο τότε Διοικητής του Ενιαίου Συντονιστικού Κέντρου Επιχειρήσεων (ΕΣΚΕ) της Πυροσβεστικής Ιωάννης Φωστιέρης, ο Διευθυντής του 199 Χρήστος Γκολφίνος, ο Διευθυντής του Κέντρου Επιχειρήσεων Πολίτικης Προστασίας Πυροσβεστικής Φίλιππος Παντελεακος, ο Διοικητής του ΠΣ Νέας Μάκρης, Δαμιανός Παπαδόπουλος, Παναγιωτόπουλος, ο Χαράλαμπος Χιώνης, ο Κων. Αγγελόπουλος από την αυλή του οποίου ξεκίνησε η πυρκαγιά, ο Ιωάννης Καπάκης τότε Γενικός Γραμματέας Πολιτικής Προστασίας, η τότε Περιφερειάρχης Ρένα Δούρου και o δήμαρχος Ραφήνας – Πικερμίου Ευάγγελος Μπουρνους.

Αντίθετα, η εισαγγελέας πρότεινε απαλλαγή Χρήστου Λάμπρη εναέριου συντονιστή στο ελικόπτερο της Πυροσβεστικής, για τον Χρήστο Δροσόπουλο, για τον Χρήστο Πορτοζουδη τότε διοικητής Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων ΠΣ, για τον Στέφανο Κολοκούρη, τότε Διοικητή 1ης ΕΜΑΚ, για τον Χαράλαμπο Συρογιάννη, τότε υποδιοικητή της Υπηρεσίας Εναέριων της Αστυνομίας.

Απαλλαγή για τον τότε Δήμαρχο Μαραθώνα Ηλία Ψινάκη για τους Βάιο Θανασιά τότε αντιδήμαρχο Μαραθώνα, για τον τότε αντιδήμαρχο, Αντώνη Παλπατζή και τον τότε Δήμαρχο Πεντέλης Δημήτριο – Στέργιο Καψάλη.

Ενδεικτικά, για τον Σωτήρη Τερζούδη, αρχηγό της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας η εισαγγελέας ανέφερε: «Όφειλε να έχει ζητήσει συνδρομή από άλλους φορείς (πολιτική προστασία και, στρατό, αστυνομία). Δεν έπρεπε να έχει επιτρέψει την εκτροπή των εναέριου μέσου στη Motor Oil. (…). Μπορούσε εκ της θέσεως του να προβλέψει ότι αυτή η πυρκαγιά θα εξελίσσονταν καταστροφικά».

Για τον υπαρχηγό επιχειρήσεων της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, Βασίλη Ματθαιόπουλο, η εισαγγελέας σημείωσε ότι ως έμπειρος γνώριζε πως μια τέτοια φωτιά με αυτές τις συνθήκες θα εξελιχθεί και θα οδηγούσε, αν δεν κατασβήνονταν εγκαίρως, σε απώλεια ανθρώπινων ζώων. Και ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος θα έπρεπε να απαιτεί την ενημέρωση και την εποπτεία σχετικά με το πως γίνεται η διαχείριση των εναέριων μέσων. Όφειλε να έχει τα αυτιά του και τα μάτια του παντού. Έπρεπε να προβλέψουν το αποτέλεσμα. Δεν ενημέρωσαν την Αστυνομία και να πουν «εδώ έχουμε μια μεγάλη κρίση και χρειαζόμαστε βοήθεια». Αντιθέτως, όταν ο Ματθαιόπουλος μίλησε με τον Χιώνη είπε «άσε να δούμε». Ρώτησε αν πρέπει να εκκενωθούν οι κατασκηνώσεις. Ο υπόλοιπος κόσμος τι θα γίνει; Εσφαλμένη εκτίμηση κατάστασης, μη αξιοποίηση πληροφοριών δεν προέβλεψε το αποτέλεσμα αν και μπορούσε να το προβλέψει.

Για τη διαχείριση των εναέριων μέσων και τον Ιωάννη Φωστιέρη τότε η εισαγγελέας είπε μεταξύ άλλων: «Είχε δικαίωμα και καθήκον να συντονίσει τη δράση των εναέριων μέσων. Δεν αξιολογήθηκαν οι πληροφορίες που έφταναν στο “199” από ανθρώπους που έλεγαν πως η φωτιά έφτασε στα σπίτια μας. Δε δόθηκε εντολή να απογειωθούν τα Σινούκ. Και βέβαια ναι μεν ως διοικητής ΕΣΚΕ δεν μπορούσε να κάνει υπόδειξη στον αρχηγό είχε όμως καθήκον να τον ενημερώσει για όσα λάμβανε γνώση προκειμένου να τον βοηθήσει να λάβει τις αποφάσεις».

Για τον διοικητή του ΕΣΚΕ Χρήστο Γκολφίνο, διοικητή του «199» η εισαγγελέας είπε πως ούτε αυτός αξιοποίησε τις πληροφορίες που λάμβανε από το κέντρο.

Για τον Ιωάννη Καπάκη ΓΓ Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, η εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή του λέγοντας πως με παραλείψεις του (παράλειψη συντονισμού για τη κινητοποίηση συντονισμού πολιτικής προστασία) συνετέλεσε αιτιωδώς στο καταστροφικό αποτέλεσμα.

Για την τότε περιφερειακή Αττικής Ρένας Δούρου, η εισαγγελέας πρότεινε επίσης ενοχή σημειώνοντας πως είχε αρμοδιότητα σύγκλησης του ΣΟΠ ανατολική Αττική. Παρέλειψε όμως να κινητοποιήσει τον μηχανισμό πολιτικής προστασία της περιφέρειας. «Η κατάσταση ανάγκης που είχε ανακύψει αφορούσε τον βόρειο τομέα και την περιφερειακή ενότητα Ανατολικής Αττικής. Το οτι συγκάλεσε το ΣΟΠ το βράδυ στις 8, αυτό έγινε κατόπιν εορτής».

Όπως τόνισε η εισαγγελέας στην αγόρευση της: «Υπήρχε έλλειμμα εποπτείας του συντονισμού» τόνισε η εισαγγελέας προσθέτοντας πως: «Δεν τηρήθηκαν όλες οι διαδικασίες σε πολλαπλά επίπεδα και είχαμε αυτές τις ολέθριες συνέπειες. Η φωτιά δεν περίμενε, δυστυχώς δεν περίμενε κανέναν…».
Επίσης, τόνισε ότι η απόφαση για την οργανωμένη απομάκρυνση: «Είναι μία απόφαση που πρέπει να πάρεις όταν σε απασχολήσει το θέμα, εάν δεν σε απασχολήσει το θέμα, έχεις παραλείψει. Την απόφαση δεν την παίρνει η πυροσβεστική, την παίρνει ο δήμαρχος, ο περιφερειακός, ο περιφερειακός σύμβουλος. Η αποφασιστική αρμοδιότητα πήγαινε κατευθείαν στο γενικό γραμματέα της περιφέρειας. Είναι τραγικό να μας λένε όλοι ότι η απόφαση άνηκε σε κάποιον άλλον».

Σε κάθε περίπτωση τόνισε πως δεν υπήρξε επικοινωνία ανάμεσα στην πυροσβεστική, τους δήμους και την περιφέρεια, ενώ επισήμανε πως το έλλειμμα συντονισμού, ανάμεσα στα στελέχη της πυροσβεστικής εντοπίζεται από πολύ νωρίς.

«Μπορεί κάποιος να είχε καλή διάθεση αλλά το ότι στον πόλεμο οι κανόνες πρέπει να τηρούνται, είναι μεγάλη αλήθεια. Πρέπει να τηρούνται οι διαδικασίες. Επειδή δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες σε πολλά επίπεδα και είχαμε αυτό το αποτέλεσμα» τόνισε η εισαγγελέας.

Για τη γενική επιφυλακή η εισαγγελέας τόνισε όταν την κάνεις στις 4:30, τι μπορείς να περιμένεις. «Έχεις περιοχές δύσκολες. Το Μάτι είναι περιοχή πυκνοκατοικημένη, πευκόφυτη, προφανώς υπάρχουν κατασκευές πιο εύφλεκτες, αυτές τις συνθήκες τις ξέρουν, πυροσβεστική, αστυνομία, τοπικές αρχές. Δεν είχαν μια φωτιούλα, είχαν μια πυρκαγιά που κατέβαινε στην ακτή, με ένταση, με ισχυρό άνεμο σε πευκόφυτη περιοχή» είπε επίσης η εισαγγελέας, προσθέτοντας «ότι δεν ζήτησαν πληροφορίες από εκείνους που ήταν στο πεδίο και τους ανθρώπους που έλεγαν θα καεί η περιοχή μας».

Επίσης, η εισαγγελέας τόνισε πως δεν υπήρξε επικοινωνία της πυροσβεστικής με τους τοπικούς άρχοντες. «Πρέπει να τοποθετήσουμε τον κόσμο σπίτια του ή πρέπει να φύγει; Είναι μία απόφαση που πρέπει να πάρεις όταν σε απασχολήσει το θέμα, εάν δεν σε απασχολήσει το θέμα, έχεις παραλείψει. Την απόφαση δεν την παίρνει η πυροσβεστική, την παίρνει ο δήμαρχος, ο περιφερειακός, ο περιφερειακός σύμβουλος. Η αποφασιστική αρμοδιότητα πήγαινε κατευθείαν στο γενικό γραμματέα της περιφέρειας. Είναι τραγικό να μας λένε όλοι ότι η απόφαση άνηκε σε κάποιον άλλον» τόνισε επίσης η εισαγγελέας.

«Την εισήγηση την προκαλεί ο αποφασίζων διότι πρέπει να πάρει μια απόφαση» είπε η εισαγγελέας, προσθέτοντας πως «εδώ δεν αναζητήθηκε κάποιος για να δώσει μία άποψη. Ουδείς δεν έθεσε το ερώτημα στους επίγειους επικεφαλής τι γίνεται, κινδυνεύει ο κόσμος; Δεν πρέπει να ρωτήσουν. Ρώτησαν και τους είπαν είναι δύσκολες συνθήκες, το που πάει η φωτιά το άφησαν…».

Αναφορικά με τους ανθρώπους στις ακτές και τη θάλασσα, η εισαγγελέας, τόνισε ότι η πληροφόρηση ήταν τυχαία.
«Η επίσημη ειδοποίηση του λιμενικού από την πυροσβεστική και ο συντονισμός δεν έγινε ποτέ. Όλα τα αιτήματα γίνονται από την ηγεσία…» τόνισε η εισαγγελέας.

Το συντονιστικό ελικόπτερο μετέφερε την εικόνα στην ηγεσία ότι είναι μία μεγάλη φωτιά και πάει προς Βουτσά τόνισε η εισαγγελέας ενώ πρόσθεσε ότι υπάρχουν και πολίτες που παίρνουν τηλέφωνο, επικαλούμενη μια συγκεκριμένη τηλεφωνική συνομιλία όπου έλεγε «οι συνθήκες σήμερα είναι για να καεί το σύμπαν».

«Η απάντηση που λαμβάνει είναι τουλάχιστον αδιάφορη. Όταν είσαι επιτελική υπηρεσία και έχεις συνολική εικόνα τι συμβαίνει, οφείλεις να δίνεις τις κατάλληλες οδηγίες. Δεν βρήκα στοιχεία που κάποιος επικεφαλής να λέει για την κατεύθυνση της φωτιάς πέρα από Παπαδόπουλο που λέει πως η φωτιά πάει προς Διόνυσο και Νέα Μάκρη» τόνισε η εισαγγελέας.

Σε κάθε περίπτωση, η εισαγγελέας εντόπισε τις ευθύνες για την μη κατάσβεση της πυρκαγιάς στην πυραμίδα της ιεραρχίας της πυροσβεστικής.

«Στην πραγματικότητα ο συντονισμός γίνεται από ΕΣΚΕ, από υπαρχηγό επιχειρήσεων και αρχηγό. Και γινόταν. Επί προκειμένω δεν αρκούσε ο υπαρχηγός επειδή υπήρχαν και σε άλλα σημεία πυρκαγιές. Εκεί όφειλε τον συντονισμό να τον αναλάβει ο αρχηγός. Στα σώματα και στην ιεραρχία δεν δικαιολογείται η δημοκρατία» είπε η εισαγγελέας.
Σχετικά με το ελικόπτερο Έρικσον και την εντολή εκτροπής στα διυλιστήρια η εισαγγελέας τόνισε: «Θα έσωζε την κατάσταση ένα Έρικσον; Θα την βοηθούσε. Προέκυψε και στο δικαστήριο ότι ο λόγος που πήρε εντολή ήταν ο φόβος για διυλιστήρια. Είναι σοβαρή υποδομή και εάν συμβεί κάτι μπορεί να έχει συνέπειες. Οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται με κριτήριο τη χρησιμότητα. Οφείλεις να προστατέψεις ανθρώπους. Εάν υπάρχει κίνδυνος για υποδομή θα πρέπει να τα ζυγίσεις…».

Νωρίτερα, με ένταση άρχισε η συνεδρίαση, καθώς οι αστυνομικές δυνάμεις δεν επέτρεψαν στο κοινό, συγγενείς και εγκαυματίες, να καθίσουν στις δύο πρώτες σειρές του κοινού πίσω ακριβώς από τους κατηγορούμενους.

Ακροατήριο: Μας έχετε βάλει πίσω πίσω σήμερα λες και είμαστε ταραχοποιοί. Μας προσβάλει αυτό, οι δύο θέσεις ασφαλείας, οι συγγενείς και οι εγκαυματίες, τι είναι ταραχοποιοί;»

Πρόεδρος: Και οι κατηγορούμενοι να μην νιώθουν πίεση.
Ακροατήριο: Μπράβο σας, ντροπή (χειροκροτήματα).

Ρένα Δούρου για την ενοχή της στη δίκη για Μάτι: Αόριστη η εισαγγελική πρόταση, θα την αντικρούσουμε, είπε ο συνήγορος της
Tην πρόταση του εισαγγελέα για την ενοχή της πρώην περιφερειάρχη Αττικής, Ρένας Δούρου, για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι, σχολίασε ο συνήγορος υπεράσπισής της, Βασίλης Σωτηρόπουλος.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η Ρένα Δούρου, στην πρωτόδικη απόφαση για την πυρκαγιά είχε αθωωθεί.

Σύμφωνα με την πρόταση της εισαγγελέως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, Σταματίνας Περιμένη, «η περιφερειάρχης Αττικής Ρένα Δούρου δεν είχε μεταβιβάσει στην κ. Τσούπρα την αρμοδιότητα. Την είχε η ίδια, όπως είχε και την αρμοδιότητα σύγκλησης της ΣΟΠΠ Ανατολικής Αττικής εν τη απουσία του Φιλίππου. Ως εκ τούτου παρέλειψε να κινητοποιήσει τον μηχανισμό πολιτικής προστασίας. Συγκάλεσε το ΣΟΠΠ 8 το βράδυ, ήταν κατόπιν εορτής. Είχε εγγυητική θέση και ευθύνη για την αποτροπή. Προτείνω την ενοχή της».

Με αφορμή την εισαγγελική πρόταση ενοχής της τότε περιφερειάρχη Ρένας Δούρου στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι, ο εκ των συνηγόρων της κατηγορουμένης Βασίλης Σωτηρόπουλος προέβη στην ακόλουθη δήλωση:

«Το πειθαρχικό συμβούλιο αιρετών, αποτελούμενο από έναν ανώτατο και δύο ανώτερους δικαστές, έκρινε ομόφωνα ότι καμία από τις αποδιδόμενες με το κατηγορητήριο παραλείψεις της Ρένας Δούρου δεν υφίστανται.
Το πρωτόδικο δικαστήριο ομόφωνα και με τη σύμφωνη πρόταση του εισαγγελέα έκρινε ότι δεν στοιχειοθετήθηκε καμία εκ των αποδιδόμενων με το κατηγορητήριο παραλείψεων και για τον λόγο αυτό απάλλαξε πλήρως την Ρένα Δούρου.

Σχεδόν πριν εκδοθεί η απόφαση αυτή, δύο υπουργοί εξήγγειλαν ότι θα ασκηθεί έφεση. Η εισαγγελέας του ΑΠ πράγματι το ζήτησε αυτό και τελικά ασκήθηκε έφεση για τρεις από τις εννέα παραλείψεις που αρχικά αποδίδονταν στην κ. Δούρου.

Η εισαγγελέας του εφετείου προτείνει την ενοχή της αορίστως για παραλείψεις χωρίς να συγκεκριμενοποιεί ποιες και γιατί.

Υπάρχουν ακράδαντα επιχειρήματα που εδράζονται στο θεσμικό πλαίσιο και στα γεγονότα, ώστε να αντικρούσουμε πλήρως την αόριστη εισαγγελική πρόταση.

Πρέπει να επισημανθεί, προς αποφυγή παρεξηγήσεων, ότι κατά δήλωση του πραγματογνώμονα, η Περιφέρεια Αττικής, με εντολή της τότε περιφερειάρχη Αττικής Ρένας Δούρου, τον διευκόλυνε πλήρως και του παρείχε άμεσα όλα τα στοιχεία που ζήτησε.

Η κυρία Δούρου κατέστη κατηγορούμενη από το ψέμα της ηγεσίας της πυροσβεστικής, σε συνέντευξη Τύπου, λίγες μέρες μετά την τραγωδία ότι τάχα δόθηκε εισήγηση για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση. Στη συνέχεια βέβαια το πήραν πίσω, ισχυριζόμενοι ότι δεν εισηγήθηκαν κάτι τέτοιο τελικά, γιατί δεν υπήρχε χρόνος να υλοποιηθεί η δράση αυτή.

Είναι τουλάχιστον παραλογισμός να θεωρεί κανείς ότι η κυρία Δούρου, που εξαιτίας αυτής της σκόπιμης παραπλάνησης διώχθηκε ποινικά, δεν είναι εκείνη που προσπαθεί 7 χρόνια τώρα να μην υπάρξει καμία συγκάλυψη αλλά να πέσει άπλετο φως στην υπόθεση».

Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν, στο Bigpost.gr

Ακολουθήστε το Bigpost.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις