ΟΠΕΚΕΠΕ: Στον εισαγγελέα στέλνει η ΝΔ τον Γιώργο Ξυλούρη μετά την άρνησή του να προσέλθει στην εξεταστική – Βίαιη προσαγωγή του «Φραπέ» ζητά η αντιπολίτευση

Στον εισαγγελέα διαβιβάζει η Νέα Δημοκρατία την υπόθεση του Γιώργου Ξυλούρη, γνωστού με το ψευδώνυμο «Φραπές» μετά την απόφασή του να μην εμφανιστεί ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Σύμφωνα με δήλωση των βουλευτών της ΝΔ που μετέχουν στην Επιτροπή για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, «η επιλογή του κυρίου Ξυλούρη να μην προσέλθει τον φέρνει αντιμέτωπο με τις συνέπειες του νόμου». Όπως αναφέρουν, η υπόθεση θα σταλεί άμεσα στον εισαγγελέα, ώστε «να κινηθούν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες για τα περαιτέρω».

Οι ίδιοι επισημαίνουν ότι «η μη εμφάνισή του δημιουργεί αντικειμενικά ένα κενό στην εξέταση της υπόθεσης», τονίζοντας ωστόσο ότι ο αρμόδιος θεσμός για την πλήρη αξιολόγηση των στοιχείων είναι η Δικαιοσύνη.

Στη δήλωσή τους προσθέτουν: «Η διαδικασία συνεχίζεται θεσμικά και με απόλυτο σεβασμό στους κανόνες, ανεξάρτητα από την επιλογή οποιουδήποτε προσώπου να μην παρουσιαστεί».

Αντιπολίτευση: Αίτημα για βίαιη προσαγωγή του Γιώργου Ξυλούρη στην Εξεταστική
Λίγες ώρες μετά την απόφαση της Νέας Δημοκρατίας να διαβιβάσει στον εισαγγελέα την υπόθεση του Γιώργου Ξυλούρη, η αντιπολίτευση ζητά πλέον τη βίαιη προσαγωγή του στην Εξεταστική Επιτροπή για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, η οποία συνεδριάζει σε κλίμα έντασης.

Να ενεργοποιηθεί άμεσα η διαδικασία της βίαιης προσαγωγής του μάρτυρα ζήτησε η Μιλένα Αποστολάκη από το ΠΑΣΟΚ. «Δεν έχει την ιδιότητα κατηγορούμενου. Δεν του έχει ασκηθεί δίωξη. Δεν έχει την ιδιότητα υπόπτου. Δεν υπάρχει προκαταρκτική εξέταση. Εκτός αν ο ίδιος ομολογεί ότι από όσα θα πει θα αποδειχθεί ενοχή του. Ο λόγος που ο Ξυλούρης δεν έρχεται να καταθέσει δεν είναι όσα ισχυρίζεται με καταχρηστικό τρόπο. Ο λόγος που δεν καταθέτει είναι άλλος. Αν εμφανιστεί στην επιτροπή μας θα αναγκαστεί να απαντήσει στις ερωτήσεις των συναδέλφων και θα πρέπει να διαψεύσει τον Βορίδη ότι δεν είχε σχέση με επιδοτήσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ» είπε μεταξύ άλλων.

Την άποψη ότι ο Γιώργος Ξυλούρης δεν πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου για να αποφύγει την εξέταση κατέθεσε ο κ. Βασίλης Κόκκαλης ζητώντας να εκδοθεί άμεσα ένταλμα βίαιης προσαγωγής και να σταλεί η υπόθεση στην δικαιοσύνη. Παράλληλα ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ ανέφερε ότι ο μάρτυρας όφειλε να εμφανιστεί στην επιτροπή και να καταθέσει με φυσική παρουσία το αίτημα άρνησης εξέτασης

Ακολούθησε ο βουλευτής του ΚΚΕ Νίκος Καραθανασόπουλος, ο οποίος έκανε λόγο για «συμπαιγνία ανάμεσα στην κυβέρνηση και τον μάρτυρα», ζητώντας επίσης τη βίαιη προσαγωγή του Ξυλούρη.

Ανάλογη θέση εξέφρασε και ο Χουσεΐν Ζεϊμπέκ από τη Νέα Αριστερά, ενώ στο βήμα βρίσκεται πλέον ο Αθανάσιος Μπούμπας της Ελληνικής Λύσης, με τις ενδείξεις να συγκλίνουν ότι όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης θα ταχθούν υπέρ της βίαιης προσαγωγής του επονομαζόμενου «Φραπέ».

Τι ισχυρίζεται  ο Ξυλούρης 

Αιτολογώντας την άρνηση του να προσέλθει στη Βουλή στο κείμενο του ο Γιώργος Ξυλούρης αναφέρει πως «τον τελευταίο καιρό, έχουν διαρρεύσει στα ΜΜΕ πλήθος εγγράφων, τα οποία με αναφέρουν ως κατηγορούμενο ή ύποπτο για σωρεία αδικημάτων σχετικά με το υπό εξέταση θέμα, χωρίς να έχω πρόσβαση στα σχετικά έγγραφα και φερόμενα ως στοιχεία. Παράλληλα έχει διαρρεύσει στα ΜΜΕ σχετικό πόρισμα της “Αρχής κατά της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες” στο οποίο επίσης, αν και κατέθεσα σχετικό αίτημα δε έχω ακόμα πρόσβαση” αναφέρει μεταξύ άλλων ο Γιώργος Ξυλούρης για να προσθέσει αμέσως μετά:

«Το δικαίωμα της σιωπής και μη αυτοενεχοποίησης του υπόπτου ή του κατηγορούμενου, το οποίο αποτελεί ειδικότερη έκφραση του δικαιώματος για δίκαιη δίκη… να αρνηθεί την κατάθεση περιστατικών από τα οποία θα μπορούσε να προκύψει η ενοχή του για αξιόποινη πράξη, προβλέπεται πλέον ρητά από το άρ 101 παρ 1 του νέου ΚΠΔ ενώ με την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου αναφέρεται ότι η άσκηση του δικαιώματος αυτού δεν μπορεί να αξιοποιηθεί σε βάρος του…».

To υπόμνημά του ο Γ. Ξυλούρη

Προς την αρμόδια Εξεταστική Επιτροπή
Της Βουλής των Ελλήνων
ΥΠΟΜΝΗΜΑ
Γεώργιου Ξυλούρη του Βασιλείου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης, Ασήμι Δήμου Γορτύνας Τ.Κ.
1.- Έχω κληθεί με την υπ’ αριθμ. 75/11-11-2025 κλήση και σύμφωνα με τα αρ. 144 επ. του κανονισμού της Βουλής των Ελλήνων και του άρ. 213 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ως μάρτυρας ενώπιον της αρμόδιας Εξεταστικής Επιτροπής «Για τη διερεύνηση όλων των ζητημάτων που έχουν ανακύψει σχετικά με τη λειτουργία του Οργανισμού πληρωμών και ελέγχου κοινοτικών ενισχύσεων προσανατολισμού και εγγυήσεων(Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.) με γνώμονα την ανάδειξη τυχών ευθυνών και την αποκατάσταση της αξιοπιστίας του συστήματος πληρωμής των αγροτικών ενισχύσεων, ώστε να αποτελεί έναν αξιόπιστο, αποτελεσματικό και δίκαιο μηχανισμό για όλους τους παραγωγούς της χώρας».

Τον τελευταίο καιρό, όμως, έχουν διαρρεύσει στα μ.μ.ε. πλήθος εγγράφων, τα οποία με αναφέρουν ως κατηγορούμενο ή ύποπτο για σωρεία αδικημάτων σχετικά με το υπό εξέταση θέμα, χωρίς να έχω πρόσβαση στα σχετικά έγγραφα και φερόμενα ως στοιχεία. Παράλληλα έχει διαρρεύσει στα μ.μ.ε. σχετικό πόρισμα της «Αρχής Κατά Της Νομιμοποίησης Εσόδων Από Εγκληματικές Δραστηριότητες», στο οποίο επίσης, αν και κατέθεσα σχετικό αίτημα, δεν έχω ακόμα πρόσβαση.

2.- Το δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης του υπόπτου ή του κατηγορουμένου, το οποίο αποτελεί ειδικότερη έκφραση του δικαιώματος
για δίκαιη δίκη, που του εξασφαλίζει το άρ. 6 της ΕΣΔΑ και συνδέεται με το δικαίωμά του από το άρ. 223 παρ. 4 ΚΤΙΔ, να αρνηθεί την κατάθεση περιστατικών από τα οποία θα μπορούσε να προκύψει η ενοχή του για αξιόποινη πράξη, προβλέπεται πλέον ρητά από το άρ. 104 παρ. I του νέου ΚΠΔ, ενώ με την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου αναφέρεται ότι η άσκηση του δικαιώματος αυτού δεν μπορεί να αξιοποιηθεί σε βάρος του, η δε παραβίαση της απαγόρευσης αυτής επισύρει, σύμφωνα με την Αιτιολογική Έκθεση του νέου ΚΠΔ (ν. 4620/2019), την απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, λόγω προσβολής του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη.

Επίσης το άρ. 244 παρ. 3 ΚΓΙΔ ορίζει ότι «η προηγούμενη έγγραφη εξέταση του υπόπτου που έγινε με όρκο . απαγορεύεται να αποτελέσει μέρος της δικογραφίας. Τυχόν παραμονή της στη δικογραφία συνιστά προσβολή του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη».

ΓΙρος την ίδια κατεύθυνση έχει παγιωθεί από πολύ παλιά η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (βλ. την πιλοτική απόφαση Funke κ. Γαλλίας της 25.02.1993, καθώς και Μιιγττιγ κ. Ηνωμένου Βασιλείου της 08.02.1996, και Ιδίως τις J.B. κ. Ελβετίας της 03.05.2001, Becles κ. Ηνωμένου Βασιλείου της 08.10.2002, Kansal κ. Ηνωμένου Βασιλείου της 27.04.2004. βλ. ακόμη ΑΙΙαη κ. Ηνωμιένου Βασιλείου της 05. Ι Ι .2002, weh κ. Αυστρίας της 08.04.2004).

3.- Σύμφωνα με τα παραπάνω, η μαρτυρική μου κατάθεση ενώπιον της Επιτροπής Υμών, η οποία θα προβληθεί δημοσίως, θα οδηγήσει με βεβαιότητα σε παραβίαση του κατ’ άρθρο 6 της ΕΣΔΑ δικαιώματός μου σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης σύμφωνα με την προπαρατιθέμενη νομολογία του ΕΔΔΑ, αφού, εφόσον παραστώ, θα εξαναγκαστώ να απαντήσω ως μάρτυρας ( : καθήκον μαρτυρίας και αληθείας) σε ερωτήσεις των μελών της παραπάνω Επιτροπής, εκ των οποίων θα αναιρεθεί οποιοδήποτε δικαίωμά μου σε οποιαδήποτε μελλοντική κλήτευσή μου και κατάθεση ενώπιον των αρχών ως υπόπτου ή κατηγορουμένου.

Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν, στο Bigpost.gr

Ακολουθήστε το Bigpost.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις